韩熙载夜宴图（宋摹本）

唐人的真迹流传到今天的非常少，而顾闳中的作品尤其难得。

我今天看到这幅《韩熙载夜宴图》，知道它是著名的传世名作。它过去曾经收藏在宫廷内府，没有想到后来流落民间，最终被大千兄得到，并拿出来给我看，这才知道世间还保存着这样一件奇迹般的作品。

我到了晚年还能有幸看到这幅画，实在是非常难得的眼福。

丁亥年闰二月三日，八十四岁的庞元济题。

这幅画没有宋代的题识，也没有被明代鉴藏家著录为真迹。但是，我认为它本身是真迹，这一点没有什么可怀疑的地方。

或许过去有人把原来的真题跋割截下来，另外附在赝品画作上，因此如今真画与真跋已经无法重新合在一起，这也是说不准的事情。

我看《铁网珊瑚》的记载，其中有祖无颇、赵昇二人的题跋，但是现在这幅画上却没有这两段题跋，这一点也可以作为旁证。

最近大千兄把这幅画拿出来给我看。我不仅能够看到这样精妙的绘画艺术，而且从画中的绢素、颜料、服饰、器物、屏风、瓶盂、乐器等各个方面，也发现了不少值得考证的地方。因此，这幅画值得注意的地方，并不只是它所讲述的故事本身能够打动人而已。

这里的“大千兄”就是张大千。当时这幅《韩熙载夜宴图》正在张大千手中。相关研究也指出，1945年张大千购得此画，叶恭绰后来曾为它题跋。

这幅画的画法本于唐人，几乎看不到后来绘画的笔墨痕迹。把它比作美玉，应当珍重为宝。
画中寄托的意味深远，可以把它看作一种超脱的境界。画中的人物形态有类似郭汾阳的地方，而其中的精神又可以追溯到老庄思想的微妙之处。

这是文荪王老亲翁家收藏的画，希望能够好好保存。

韩熙载所做的事情，自古以来没有第二个人能够相比，实在是一件奇特的事情。这大概不是想让一般人轻易看懂、解释的吧？

积玉斋主人（一般认为为年羹尧）

唐末藩镇割据，野心家纷纷觊觎帝位，有见识的人谁愿意与这些人同流合污？韩熙载隐姓埋名来到江东，不仅是为了避嫌，也是为了躲避战乱。

他最初依附李昪，在南唐任职，很快发现彼此的志向并不完全相合。后来与南唐权贵关系亲近，故意沉溺声色，以此隐藏自己的政治抱负。

画中所表现的胡琴、六幺舞、击鼓等宴饮场面，正是这种生活状态的写照。

韩熙载对于南唐政权的建立并非完全认同，也曾对政治现实有所不满。他后来因为生活放纵而受到非议，但班惟志认为，韩熙载的处境不能简单归结为“狂饮声色”。

他又提到宋齐丘最终自缢，以及李煜与韩熙载之间仍存在旧日情谊。

最后以司空、袁盎、杜牧和楚庄王的故事作比，认为纵情宴饮并不能简单作为评价韩熙载全部人生的依据。

元代人站在历史人物的角度重新评价韩熙载。

南唐的韩熙载，是齐地人。他在朱温时期考中进士。后来与同乡史虚白在嵩山听说李昪即将主持政事，于是到了顺义六年，改名换姓，假装成商人，与史虚白一起渡过淮河来到建康，并在当地担任从事一类的官职。史虚白没有出来做官，而是退隐到庐山。

韩熙载学问广博，尤其擅长文学，但性格任性旷达，十分沉溺于声色之乐，不拘守名声和礼法。南唐先主李昪并没有提拔他。李昪禅位以后，韩熙载担任秘书郎，并辅佐太子李璟。李璟即位后，他逐渐升任兵部侍郎。

李煜继位以后，因为对北方来的人有所疑忌，许多人因此受到牵连。韩熙载也因此感到害怕，于是开始放纵自己，把心思都放在饮酒宴乐上，耗尽自己的财产，蓄养了将近百名歌伎，以这种方式故意败坏自己的名声。李煜曾多次想任用他为宰相，但听到他生活放纵混杂，便打消了这个念头。

韩熙载经常与太常博士陈致雍、门生舒雅、紫微朱铣、状元郎粲以及教坊副使李家明一起饮宴。李家明的妹妹弹奏胡琴，韩熙载亲自击鼓，歌妓王屋山表演《六幺舞》。王屋山容貌秀美、聪慧过人，是韩熙载最喜爱的歌妓之一。她年幼时曾被安排出家，号称凝酥、素质。

李煜经常暗中察看韩熙载家中的宴会，并命令画工顾闳中等人把所见画下来。后来韩熙载被贬为左庶子，分司南都，并把家中的歌妓全部遣散。他后来上表请求留下这些歌妓，李煜又答应了。回到京城没过多久，歌妓们重新聚集，韩熙载又恢复了原来的宴饮生活。

每到发放俸禄的时候，钱财很快就被众多歌妓分去，后来甚至连日常生活都难以维持。他曾经穿着破旧的衣服和鞋子，装扮成盲人，拿着一把独弦琴，让舒雅拿着拍板牵着他，沿着各家乞讨，以解决每天的饭食。

陈致雍家里也经常贫困，却蓄养了十几个歌妓。他与韩熙载关系很好，也因此多次受到贬谪。韩熙载曾写诗取笑他说：“陈郎衫色如装戏，韩子官资似弄铃。”他的放纵旷达到了这样的程度。

后来韩熙载升任中书侍郎，最终死在自己的家中。

韩熙载小传

大意是：

韩熙载为人风流旷达，曾任天官侍郎，因为某些行为或处置受到当时舆论非议，因此留下了这幅画。

这是目前卷上最早的一段题文之一，年代应早于元代班惟志题诗。作者已经不可考，有资料曾推测可能与南宋宫廷或士大夫有关，但没有足够依据确定具体作者。

乾隆首先发现，画卷后的《韩熙载小传》和陆游所写的韩熙载传，对韩熙载的出身、经历和评价并不完全相同。

他认为：

历史记载本身就存在差异，因此不能完全照单全收。

随后乾隆引用《五代史》的记载，认为韩熙载确实有直言敢谏的一面，但另一方面又蓄养大量歌伎，因此没有能够成为宰相。

乾隆还提到韩熙载与李谷饮酒告别时表现出的豪气，以及周军南渡时韩熙载却没有表现出相应的实际才能。因此在乾隆看来，韩熙载有一定才气和气节，但也存在言过其实、缺乏实际政治作为的一面。

最后，他又回到这幅画本身：

后主李煜因为听说韩熙载纵情声色，所以让顾闳中等画家把他的夜宴画下来。

乾隆认为，这种君臣沉迷声色的事情，后世看来颇为可笑；但顾闳中的绘画技艺确实非常精妙，因此仍然值得收入宫廷秘藏，并作为后世的鉴戒。

乾隆这一段实际上已经不只是“题画”，而是在评价韩熙载这个历史人物，同时评价这幅画的艺术价值和历史意义。

夜宴图，太常卿兼经筵侍书程南云题

这是后来给画卷确定名称的重要文字。